Главная Услуги Кузовные работы Сервис и ТО Запчасти Сертификаты Вопрос-ответ Контакты
Как я снимал запрет на рег. действия

тел. 8 495 134 1341

Девиз нашей компаниии:

Надлежащее качество в минимальные сроки!

 

 

Проблемы ОСАГО

Норма о возможности ремонта по ОСАГО существует с 2003 года, со времени вступления в силу закона об ОСАГО, но распространения эта услуга до сего дня не получила. При этом активность законодательной системы по внедрению натуральной формы возмещения и пассивность страховых компаний по запуску нового продукта заставляет разобраться в этой истории досконально.
Одной из проблем перехода на натуральную форму возмещения было отсутствие методики расчета ущерба. Мир ждал этого документа до лета 2014 года. Наконец документ  под названием Единая методика расчета  (далее – ЕМР) увидел свет. Описанный в ЕМР порядок расчета ущерба критику выдержал , но проблему с автоюристами не решил. Так как проводя повторный осмотр эксперт,  мотивированный на раздутие калькуляции, видит намного больше чем эксперт, нанятый страховой компанией и производящий осмотры в формате конвейера с замыленным взглядом. Такие эксперты позволяют снизить убыточность выплат за счет  простых граждан, довольных выплатой в любом размере.
Очевидно, что попадая в ДТП, любой потерпевший заинтересован  в кратчайшие сроки отремонтировать поврежденное имущество и скорее забыть о случившемся.
При этом потерпевший совершенно справедливо ничего не хочет платить. Именно спор, кто должен платить за износ, стал камнем преткновения между потерпевшими и страховщиками. При этом понятно, что страховщики имея серьезное лобби, не имеют никакого желания оплачивать износ. А потерпевшие никогда не смогут согласиться с расходами, которые возникли по чужой вине.
Нормативная база по ОСАГО не имела однозначного ответа, как быть с износом, страховая компания платить его не должна, а потерпевший не понимает, почему он должен платить, если невиновен.
При этом Гражданский кодекс позволял судьям выносить решения и, обязывая страховщиков оплачивать износ, называть это возмещением фактических расходов на ремонт.
В 2014 году этот пробел в законодательстве был устранен. Появилась норма, по которой за износ платит потерпевший.  Страховщики вздохнули с облегчением, принятая норма не повлекла увеличения убытков для страховых компанийю но породила прблему при ситуации, когда потерпевший захочет отремонтировать свой автомобиль
Если посмотреть на введенную норму с точки зрения ремонта, то получается вообще непонятная картина . Вы приезжаете в сервис, где вам сообщают: либо оплачивайте износ, либо мы поставим вам бывшие в употреблении запчасти. Не каждому по душе ставить запчасти непонятного происхождения, поэтому введенная норма создает непреодолимую проблему , если клиент не хочет бэушные запчасти и не хочет платить, или  у него просто нет денег.
Между тем Гражданский кодекс содержит две формы возмещения ущерба – предполагаемый ущерб и реальный. В первом случае возмещение не предполагается, а потерпевший получает некую компенсацию, которую расходует куда угодно, но только не на ремонт, так как для ремонта предусмотрен второй вид возмещения ущерба, который подразумевает возмещение путем ремонта и приведение автомобиля в доаварийное состояние.
Вторая норма, естественно, дороже так как во время ремонта автомобиля всегда вылезают  поломки, которые невозможно было увмдеть без снятия элементов кузова. Вспомним еще эксперта страховой компании, который ничего не хочет видеть. Стоимость скрытых повреждений вполне может увеличить выплату на ощутимую сумму. Именно поэтому натуральная форма так популярна.
Без каких-либо доплат к ремонту, если планируется ремонт можно рассчитать ущерб по калькуляции.
В стране давно уже сформировался новый вид ”Автоюристов” потерпевших, которые в совершенстве владея методами раздувания калькуляций и умело пользующихся изъянами судебной системы, сколотили за десятилетия серьезные капиталы, и, поставив процесс в рамки закона, создали мощную индустрию отсуживания у страховщиков сумм в разы превышающие разумные расходы на ремонт.
Борясь с этим явлением, центральный банк выбрал путь отказа от возмещения по калькуляции, пытаясь тем самым закрыть лазейку авантюристам  и прекратить разговоры про убыточность ОСАГО.
Страховой рынок тоже очень хочет истребить автоюристов, но есть дилемма: перейти на натуральное возмещение мешает боязнь страховщиков выплатить больше, так как во время ремонта автомобиля всегда вылезают поломки, которые нельзя было увидеть без снятия элементов кузова.
Стоимость скрытых повреждений вполне может увеличить выплату на ощутимую сумму.  Поэтому страховые компании, выявив врага в виде "автоюристов", сваливают всю вину убыточности ОСАГО на это  явление, боясь признаться всем в том, что если бы изначально

 

 

 

 

 

Top.Mail.Ru